11月，英国容量市场拍卖将正式开始，作为英国电力市场改革新方案的两大新机制之一，容量市场即将进入执行阶段。

　　又是英国电改，英国到底要改几次？我们习惯中所说的“英国电改”其实指的是始于上世纪80年代末90年代初的电力工业私有化和自由化进程。英国人眼里真正的电改，是指最近这5年的“电力市场改革”（EMR）——2010年提出、2013年公布执行方案，这轮电改明确使用“改革”这个词。英国电力工业的市场化可以说正在经历第四阶段。而前三个阶段，第一个就是90年代初拆分中央电力局的私有化进程，设立了电力库系统；第二个阶段开始的标志是2001年提出的新电力交易制度（NETA），将原来的“电力库”改头换面，形成新的市场规则，完善市场运行，减少市场操纵；第三个阶段以2005年英国电力交易和输电制度（BETTA）提出为节点，它在NETA基础上改进了市场设计，同时将苏格兰拉入运行十多年的英格兰和威尔士电力市场。

　　当然，各个阶段所面临的问题各有不同，第一个阶段的关键点在于，如何将原来一体化的电力工业拆分，形成真正的竞争性市场；而到了90年代末，市场参与者增加，规则的不完善给有些参与者们创造了操纵市场的可能性，这也是后来提出NETA的主要原因。然而，BETTA提出前后，整个世界能源的背景也在变化，欧洲对气候变化和减碳越来越重视，政府开始鼓励可再生能源发电，同时也为此提出各种优惠政策、补贴机制，2002年提出的可再生能源义务（RO）就是其中之一，间歇性的可再生能源并网加剧了电网的不稳定性，而由此产生的容量费让电价越来越难看，可再生能源问题和容量问题让单一电能市场不堪其累、缺乏动力，这就引来了电力市场改革（EMR）的提出。在电力市场改革执行方案（EMR Deliver Plan）中，差价合同和容量市场两个机制被引入，前者旨在将强制性补贴政策下的可再生能源发电放到市场里去，而后者旨在为容量设立一个新市场。仔细看来不难发现，二者针对对象不同，但功能相同——将原本管制干预下的环节还原其商品本质，让它们进入到真正的市场里去寻找动力。

　　以前是对整个电力工业的改革，而这次针对性很明显——是对市场的改革。而这一次市场改革，从英国电力工业各个环节去看，我们可以发现一些很有趣的细节。首先，透明。从改革政策制定者英国能源与气候变化部（DECC）网站公布的资料来看，关于差价合同和容量市场的文件内容涵盖范围很广。包括谁在监管我——英国天然气和电力市场办公室(Ofgem)，监管者做了哪些方面的监管、做出如何评价，监管的结果如何。同时会有“我”在做什么——遵循何种法案，对方案进行了多少咨询，估算成本的公式是什么，根据咨询进行了哪些修改，因何种原因修改等等都会明确；能源大臣Edward Davey写信来确认更改拍卖容量总量的原文会被原文呈现，问答式咨询文件也会全文摆出供参考。当然，改革执行者英国国家电网（NG）需要做什么、已经做了什么，也会被DECC贴出来。

　　其次，人物。DECC的容量市场设计负责人Fergal McNamara在7月公开介绍容量市场设计时，曾引发利益冲突争议。Fergal McNamara本人以前曾就职于爱尔兰的一家天然气公司。我曾就此问负责监管DECC的英国能源与气候变化委员会的主席Tim Yeo先生，他表示，英国改革框架是透明的、可靠的，这些人的利益冲突可以规避，而且这些有能源领域实际工作经验的人对于政策制定反而是更好的加码。事实上，DECC很多部门都有从能源企业挖来或借调来的人员担任要职，诸如壳牌、莱茵集团、康菲石油公司等。

　　得益于这些细节的展现，我们可以一睹一个新的市场设计落地，甚至目睹一场改革的发生。然而，可惜的是，我们只能看着英国以这样的进度急速奔跑，却无法直接套用。而当若干年后想要借鉴的时候，或许早已时过境迁，彼时问题已不再是问题，当初市场设计的动机也都模糊了。