一：电改光有售电公司，不够!

 

    刘纪鹏教授指出，中国除了要组建售电公司，未来也要组建电力期货以及远期现货交易所。

 

    刘纪鹏教授认为电力改革也影响着资本市场，股市里的好股票很多跟垄断有关。其中私人售电公司一旦放开，这是很好的板块，投资人要值得关注。现在深圳已经搞了第一家了。同样今后电网的改革早晚也得上市。所以这个板块的关注，在混合所有制改革发展中，都是我们青睐的题材。由于牵动电力板块的各家上市公司，也就格外地引人注目。

 

    刘教授在考察美国南方电力和德国法国的电力公司之后，发现世界发达国家的电力期货交易所跟我们的股票交易所是一样的。他指出为了科学预测每年的电量使用情况，因为电荒导致的国民经济损失等问题，要用市场经济的办法来解决。除了今天售电公司的组建，未来也要组建我们的电力期货，远期现货交易所。

 

    二：电改难是改体还是改制之争。

 

    刘纪鹏教授指出，电力改革这么艰难，大家到底在争什么呢?实际上争的是改体还是改制之争。如果是改体，就是拆分国家电力公司。拆了国家电力公司以后，大区之间的网区建设，运营都很复杂，都变成外部协商谈判。现在能统一，但是国家电网要放弃售和发电这是重要的。另一方面就是要改制，主要是电价。现在这个电价是极不合理的。

 

    主张改体的人认为没拆分国家电网，主张改制的人认为发改委主导改革，凭什么改革不能用自己身上革命，动刀子。为什么就非得守住电价，每个电价都得审批。

 

    刘教授还指出，对整个电网的发展趋势，就是改革不能为了拆分而拆分。如果拆分会带来一系列的麻烦，那么我们也为了拆而拆吗?我们的目的是给国家，给消费者提供稳定，质优价廉的电力产品和服务。打破垄断不是目的，是手段。

    曾鸣教授认为，电力是个特殊商品，它特殊在普遍服务。通过交叉补贴，实现普遍服务，这是各国都这么做的。而中国作为社会主义制度国家表现更加明显。就是不同类的用户，价格不一样。把高电价的用户电费收上来以后，实际上很大的一部分比例是补偿给那些低电价的用户的。以此实现整个社会的和谐普遍服务。现在改革来了，价格要逐步逐步地向市场机制过渡。要想向市场机制过渡，刚才说的那种补贴，就得逐步地减少以至最后取消。但是，这个东西可能是个过程，这个过程可能还要很长时间。比如说国家专门有转移支付，还是通过税，通过其他的方式，那是另外一回事。但是在市场上的交易，应该是既然进入市场，量和价就应该让市场供需双方成交。

 

    三：打破垄断只是一种手段

 

    刘纪鹏教授认为打破垄断只是一种手段，当然我们认为要打破行政垄断。目的是给消费者和用户提供质优价廉的优质服务和产品，这才是我们搞市场经济，发展基础产业的目的。

 

    对于有人认为“改革的目的就是为了打破垄断”观点是不对的。刘纪鹏教授指出，打破垄断只是一种手段，当然我们认为要打破行政垄断。目的是给消费者和用户提供质优价廉的优质服务和产品，这才是我们搞市场经济，发展基础产业的目的。2002年颁布的五号文是让国家电网放弃了发电，九号文就是要让国家电网再放弃售电，让这两个环节去竞争。至于说配电怎么改革，我们走一步看一步。

 

    刘纪鹏教授指出，过去我们把整个电力都当垄断。现在我们发现跟市场经济对接过程中，发电是可以让大家自由竞争的。输电环节不可能谁都去拉电网，如果全放开，满城电网，就乱套了。从技术属性和特征上看，各国都把输电这个环节当作自然垄断环节。输配电价今后国家要控制它。因为只此一家，不能漫天要价。电价应该由市场竞争。把大用户，售电公司结合起来，厂商和大用户直接见面。他们都可以和发电者联系，谁能给他更便宜的电，然后走国家电网，就像高速路过一下一样。这是改革的一个探索。国家电网需要放弃现在统购包销的模式，改成收过网费的模式。这样把市场经济和电网的自然漏洞特征完美结合起来。